2004年4月，被告某建筑公司与原告黄某签订意向书，将某高速路段互通立交工程中部分桥梁施工项目交黄某施工，后该建筑公司就该施工项目与李某签订了正式的劳务承包合同。2004年5月，黄某以李某的名义进场施工。2005年9月，李某与某建筑公司办理结算。2014年8月，原告黄某向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉，要求被告某建筑公司给付相关工程款并赔偿损失。

　　法院审理认为，根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。黄某虽就涉案工程与某建筑公司签订意向书，但意向书不是合同，且某建筑公司就涉案工程与李某签订了劳务承包合同，也与李某结算完毕并付清全部工程款。黄某并不是该劳务承包合同的相对人，也未提供证据证明其与李某之前是何种法律关系，法院在庭审中向黄某释明后，告知其追加李某为本案被告，但黄某不同意追加。故法院裁定驳回黄某的起诉。

　　风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”原告主体不适格，将承担起诉被驳回的诉讼风险。