借条是行为人之间发生借贷纠纷时、证明双方存在债务往来的有效凭证，具有法律效力，必须严格、审慎，否则会带来很大困扰。近日，某法院审结了一起经过多次审理的复杂的民间借贷纠纷，并驳回了原告沈某的诉讼请求。

　　原告沈某去年起诉称，被告许某向其借款60万元，但只归还了20万元以及利息6000元，尚有40万元未归还。沈某提供了两张20万元借条用以证明自己的诉讼请求：第一张借条上载明“今借到沈某人民币贰拾万元整，于2011年12月底归还”，未约定利息；第二张借条则载明“今借到沈某人民币贰拾万元整，于2012年4月底归还”，并约定了利息。许某称，第二张借条只是对第一张借条日期的延展，双方之间仅存在20万元借款，而且自己已经于2012年6月全额归还了借款本息20.6万元。

　　经过庭审查明，第一张借条采用国家标准A4纸，没有约定支付利息；第二张借条采用非标准纸张，但是注明了逾期支付利息等内容。

　　法院审理认为，许某2012年6月还款的方式符合第一张借条约定的内容，而支付的利息符合第二张借条。根据生活经验分析，两张借条应指同一笔借款，第二张借条应当是对第一张借条的展期。沈某关于其与许某之间存在60万元借贷关系、许某尚欠40万元的主张，事实依据不足，不能成立。本案实际借款数额依法确认为20万元，许某已清偿借款本金及逾期利息，双方之间的债权债务关系已消灭。法院遂依法作出前述一审判决。