去年初，徐某向沈某借款3万元，并出具了借条，借条内容为:“今借沈某现金叁万元整，借款期限8个月。借款人：徐某；担保人：冯某。2013年1月21日。”徐某逾期未还款，沈某多次催要后发现徐某确实没有钱，遂于2014年5月12日起诉担保人冯某，请求法院判令冯某还款3万元。

　　法院经审理认为，沈某于2014年5月才起诉保证人冯某，已超出了6个月的保证期间，冯某的保证责任已免除，判决驳回沈某的诉讼请求。

　　说法

　　根据《担保法》的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行时由保证人承担责任的，为一般保证。在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，以及对保证方式没有约定或约定不明的，一律为连带责任保证。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证的保证人则不享有先诉抗辩权，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，当事人在借条中没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，故沈某可以诉请冯某承担保证责任。

　　可以起诉并不表示必然胜诉，债权人在超过保证期间后再诉请保证人承担保证责任的，法律不予支持。《担保法》第26条第1款、第2款分别规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人未对保证期间予以约定，故保证期间为法定的6个月。徐某借条的出具时间为2013年1月21日，借款期限8个月，因此履行期限届满日是当年9月21日，在此后的6个月内，沈某有权要求保证人冯某对徐某的债务承担保证责任，而沈某于2014年5月才诉讼请求冯某承担保证责任，已超出了6个月的保证期间，冯某的保证责任已经消灭，故法院判决驳回了沈某对冯某的诉讼请求。

　　因此，在签订保证合同时，一定要明确保证方式和保证期间，特别是要清楚连带责任保证的后果和法律规定的保证期间。作为债权人，一定要在约定或者法定的保证期间内行使担保权利，否则法院不予支持。