案例

　　刘某有一辆无牌“黑车”。三个月前，刘某为出外县办事，找到其好友钟某要求其出借汽车牌照。钟某明知此举违法，但碍于情面还是毫不犹豫地照办了。刘某驾车途中，因遇对面来车操作不当加之刹车失灵，而将步行的王女士撞成重伤，不仅花去5万余元医疗费用，还让王女士落下八级伤残。因“黑车”并未办理任何保险，而刘某又无力赔偿，王女士曾要求钟某担责。但却被钟某断然拒绝，理由是交警部门只认定刘某负事故的全部责任，而其并没有驾车，甚至根本就不在车上，更何况其出借汽车牌照的行为与事故的发生并没有必然的关联。

　　钟某的说法对吗？

　　

　　说法

　　钟某的说法是错误的，其必须承担连带赔偿责任。

　　《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条也指出：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 ”而《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合本案，即只要钟某与刘某的行为构成“共同侵权”，则不管钟某当时是否驾车、是否在车上、事故的发生与出借车牌是否有直接的因果关系、交警部门是否认定钟某对事故的发生有无责任，钟某均难辞其咎，而事实表明，钟某属于共同侵权人：一方面，《道路交通安全法》等有关机动车管理的法律均明令禁止无牌照机动车上路行驶，也禁止他人出借机动车牌照。钟某明知不可为而为之，明显属于违法。另一方面，钟某明知自己的行为，会纵容刘某不符合安全技术标准的“黑车”，通过套牌在道路上行驶，从而增加道路交通的危险性，危及公共安全，却提供方便，对可能出现的一切危害疏忽大意或轻信可以避免，放任刘某套牌行驶，明显表明其具有主观上的过错。而导致王女士受到伤害的原因之一，正是由于刹车失灵这一不符合安全技术的标准。所有这些，决定了基于刘某无力赔偿的事实，王女士有权要求钟某承担连带责任，即可以要求钟某全额或部分赔偿。至于钟某怎样向刘某追偿，则另当别论。