近日，安徽省黄山市屯溪区人民法院审理了一起买卖合同纠纷案，在审理过程中，被告法定代表人与法官玩起了“躲猫猫”，拒不到庭参加诉讼，最终法院经原告申请，采取诉讼保全措施，并依法作出缺席判决，判决被告无锡某光电公司支付原告黄山市某铜业公司货款494685.35元及利息。

　　2012年9月至2013年3月期间，无锡市某光电公司与黄山市某铜业公司多次签订《产品购销合同》，约定由铜业公司向光电公司供应铜带。合同签订后，铜业公司按合同约定供货，光电公司陆续支付了部分货款。2013年3月，铜业公司就货款结算情况向光电公司传真发出一份《企业询证函》，并附一份应收款为494685.35元的明细单。光电公司收到该函后在“数据证明无误”一栏加盖公章，并在应收款明细单上加盖财务专用章。但光电公司之后却一直未支付该货款，铜业公司催讨未果后诉至法院，请求判令光电公司支付货款。

　　案件进入诉讼程序后，该光电公司不仅不积极参与法院召集的调解，而且多次拒绝到法院领取相关诉讼材料。该院法官前往江苏省无锡市送达诉讼文书时，该光电公司法定代表人采取拒接电话、谎称人在外地等方式拒收诉讼文书。在最终确定开庭时间后，该公司仍拒绝按开庭传票规定的时间到庭。最终法院根据铜业公司的申请，采取诉讼保全措施，依法冻结光电公司存款账户50万元，并依法作出上述缺席判决。